La UE te privatiza ¿Qué empresa diseña tus estudios?

Llegas en autobús, bajas, y de camino te tomas un RedBull, que te regalan sólo por dejarles tus datos personales. Continúas tu camino, y un poco más adelante vas al Santander a pagar las clases de aerobic que has realizado. Justo antes de llegar a la entrada, te apuntas para el sorteo del último Megane y coges un regalito de la última campaña de Movistar. ¿Preciados una tarde de sábado? No. Tu universidad.

Las empresas han conseguido formar parte del día a día universitario… pero esto no acaba aquí.

La reforma universitaria europea, conocida como Proceso de Bolonia, iniciada en 1999 a partir de la Declaración de Bolonia, propone “la construcción del área Europea de Educación Superior”, más tarde llamado Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), con el “objetivo de incrementar la competitividad del sistema Europeo de educación superior”. Para tal propósito se instaba a crear un sistema de titulaciones más homologables que permitieran una mejor movilidad de los estudiantes por toda la Unión Europea.

Sin embargo, en la práctica, esta declaración de intenciones se materializa en la financiación empresarial de la educación, ya que la implantación de Bolonia se pretende hacer con “financiación cero”, y en la posible entrada de las empresas en las decisiones académicas. De momento ya se las ha pedido que señalen cuáles son sus demandas, para poder orientar los estudios a las preferencias o necesidades empresariales. Así, términos como “competitividad, ranking o beneficios” se convierten en las grandes protagonistas de la educación.

Sin una independencia política y económica de la universidad pública, ¿qué empresa va a diseñar tus estudios?

La UE de la VergÜEnza ¿Fronteras sólo para l@s pobres?

¿Quién cuida a tu abuelo o a tu abuela en casa, mientras tu o tus padres están trabajando? Seguro que te resulta familiar la imagen de ver a alguna anciana o un anciano por la calle, cogido del hombro por una mujer latinoamericana. Acaso, ¿esta señora que cuida a la persona mayor es una delincuente por no tener papeles de residencia ni permiso para realizar estos trabajos? Para la Unión Europea sí, y es razón suficiente para encarcelarla hasta 18 meses.

La Directiva de Retorno no es un plan estratégico idílico que pretende reunir familias que no se han visto por mucho tiempo. Es un nombre ameno para una directiva europea injusta y vergonzosa que establece criterios comunes para la expulsión y retención de inmigrantes hasta 18 meses por decisiones administrativas, la no readmisión durante 5 años y la detención de menores no acompañados. Con la excusa de que había países que querían imponer condiciones aún más draconianas, ha recibido el apoyo del Gobierno español, y ha sido calificada por Consuelo Rumí, la Secretaria de Estado para la Inmigración, como “equilibrada” y “garantista”.

Sin embargo, para la mayoría de nosotr@s que somos miembros de la UE, las fronteras no existen. Podemos ir a casí cualquier país del mundo sin pasar por controles embarazosos y racistas. No nos resulta difícil conseguir un visado en muy poco tiempo, cosa imposibles si eres de un país empobrecido o no tienes los recursos suficientes. La Unión Europea se esta convirtiendo en una fortaleza, que solo deja entrar y salir libremente el capital, así como a las personas que se lo pueden costear. La libre movilidad es un privilegio para un pequeño porcentaje de la población mundial. Muchas de las personas que insisten en este derecho humano se ven forzados a dejar sus vidas en el intento de cruzar las fronteras en búsqueda de una vida supuestamente mejor.

La UE te militariza ¿dónde se fabrican las guerras?

Si hacemos repaso de algunos artículos de la Constitución Europea, de la cual es hijo el Tratado de Lisboa ahora en vías de aprobación, vemos que “los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares” y que “se creará una Agencia Europea de Armamento, Investigación y Capacidades Militares”. Además “los Estados miembros participantes cooperarán estrechamente con la Organización del Tratado del Atlántico Norte [OTAN]”.

Hay que añadir que la Doctrina Solana sobre “defensa” apoya y justifica los “ataques preventivos”, masivamente empleados en los últimos conflictos de Irak o Afganistán, aludiendo a “las misiones de prevención de conflictos” o la “lucha contra el terrorismo, incluso mediante el apoyo prestado a terceros Estados para combatirlo en su territorio”.

Para ello, desde 2007, existe una Fuerza de Reacción Rápida de la UE destinada a intervenir fuera del territorio de la Unión. Está dotada con 80.000 soldados.

Después de leer esto… ¿nos sorprendemos de la participación directa de las tropas de la UE en las guerras de Congo, Afganistán, Kosovo…?

El informe anual de 2008 del Instituto Internacional de Investigación para la Paz (SIPRI) denuncia que el gasto militar en el mundo alcanzó en 2007 la cifra de 847.500 millones de euros, un 6% superior a la del año anterior y un 45% superior a 1998. En Europa el aumento del gasto militar en este último decenio ha sido de un 16%. Puede ser difícil entender hasta dónde alcanzan estos números, pero queda claro cuando somos conscientes de que el gasto militar mundial es igual al ingreso del 49% de la población mundial, siendo 76 de las 100 primeras firmas que venden armas europeas o estadounidenses.

Del otro lado, ¿quién muere en las guerras? Desde 1945 las guerras han matado más de 20 millones de personas, en su mayoría del Sur. El 90% de estas víctimas son civiles.

Esta apuesta militarista por parte de la UE responde a que quiere asegurarse el acceso a nuevos mercados globales, a recursos energéticos y materias primas, y tener áreas de influencia política exclusivas que respalden al euro en los mercados internacionales.

Y en todo este marco los bancos, como el BBVA, juegan un papel fundamental. El BBVA sigue financiando a unos de las mayores fabricantes mundiales de armas (incluidas las nucleares): Boeing (primera), EADS (sexta) y Thales (décima), empresas que el Gobierno de Noruega ha excluido de sus Fondos Públicos. Además, el banco continúa siendo accionista de manera directa o indirecta de empresas españolas de armamento como Indra, Ibérica del Espacio, Rymsa, Inmize e Hisdesat.

UE Gran Casino

Vivimos marcad@s por la financiarización de la economía, es decir que la economía de casino de las bolsas o los paraísos fiscales mueve 70 veces más dinero que la economía productiva. Esto se ejemplifica con que Siemens gana más por su especulación en el mercado de derivados que por su actividad empresarial.

La enorme capacidad de movilizar recursos y de crear dinero de la economía financiera, contra lo que podría parecer, tiene importantes implicaciones en nuestras vidas. Algunos ejemplos son:

- Concentración y centralización del poder a través de fusiones. Así, de 200 fusiones y/o adquisiciones al año en los 80, se pasó a 40.000 en la década siguiente gracias a la “exuberancia de los mercados financieros”.

- Dificultad creciente para pedir responsabilidades, ya que los activos financieros se distribuyen por el mercado sin posibilidad de saber, en muchos casos, quien los detenta. Por ejemplo, la deuda externa acaba vendiéndose en el mercado secundario con muchos problemas para ser rastreada por parte de los movimientos sociales.

- Crecimiento de los precios de las materias primas y alimentos por la especulación en los mercados financieros con ellos. Esto ha sido palmario hasta el estallido de la crisis en 2008.

- Especulación con el clima en lugar de luchar contra las causas del calentamiento global. Por ejemplo, el mercado del carbono movió 12.500 millones de dólares en 2008.

- Financiación para la construcción de infraestructuras. Por ejemplo, la reforma de la M-30 madrileña tuvo la aportación de 200 millones de euros por parte de Lehman Brothers (un conocidísimo, y ahora desaparecido, banco de inversión). De este modo hay una creciente financiación privada de infraestructuras en base a la economía financiera, una financiación que llega ya al 22%.

Pero todo esto no cae de un guindo, sino que responde a una serie de decisiones políticas que se han venido tomando en los estamentos de poder mundial, entre ellos la Unión Europea. Podemos destacar varias medidas:

- Libre creación de dinero a nivel mundial. Las monedas no están ancladas a ningún valor físico, como el oro. El núcleo duro de Europa tomó esta decisión política en 1973. Esto ha implicado una brutal creación de dinero de la nada, aumentando el capital-dinero mundial.

- Desaparición de un sistema de cambios fijos entre monedas. Esta decisión estuvo acoplada a la anterior y también vino impulsada en Europa por las decisiones tomadas previamente en EEUU. Esto implica que haya países cuya economía esté en mayor o menos medida eurizada y, por lo tanto, no tengan control sobre la emisión del dinero. Tal es el caso de Kosovo o Montenegro.

- Liberalización de la circulación de capitales gracias a sucesivas decisiones impulsadas por la Comisión Europea.

- Creación del mercado de futuros. El primero fue en 1970 en EEUU, pero las bolsas de la Unión no tardaron en crearlo también, en paralelo a un proceso de fusión de bolsas europeas, como el Euronext.

- Opacidad creciente en todo el sistema permitido por el secreto bancario, los paraísos fiscales o las operaciones al margen de cualquier regulación (sistema bancario “en la sombra”). No hay que olvidar que en el seno y el entorno de la UE hay poderosos paraísos fiscales como Luxemburgo, Londres o Suiza que mueven más dinero que los paraísos fiscales en la órbita de EEUU o de China.

- Acuerdos de regulación bancaria como el Basilea II. Mediante ese acuerdo los bancos sólo están recomendados a retener el 8% de los depósitos, con el resto pueden conceder créditos (y especular, claro está). Aunque este porcentaje es aun menor en la eurozona, llegando al 2%.

UE insostenible: ¿cuántos continentes consume Europa?

“La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado, en una economía social de mercado altamente competitiva [...], y en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente” (artículo I-3).

Lo que se plantea es imposible, ya que el crecimiento económico y la protección ambiental son incompatibles; en la práctica, la UE apuesta claramente por la competitividad.

La UE establece un modelo de producción y consumo a grandes distancias, para lo que genera importantes infraestructuras de transporte por carretera (e insostenibles trenes de alta velocidad), así como grandes redes de interconexión energética. Esto implica, entre otras cosas, la construcción de miles de kilómetros de asfalto y hormigón sobre suelo potencialmente agrícola o forestal y el incremento de las emisiones de CO2 a la atmósfera, que producen el cambio climático. La UE es el territorio más urbanizado del planeta y la tendencia va en aumento.

En cuanto a la producción y consumo de energía, la UE es la segunda emisora de gases de efecto invernadero del planeta (el 24% de los mismos). Además, la propia Agencia Europea del Medio Ambiente reconoce que la UE no será capaz de cumplir con los escasos compromisos adquiridos en el Protocolo de Kioto si no se toman medidas adicionales.

Por otra parte, la UE es, después de EE UU, el mayor consumidor de recursos naturales del mundo, así como un enorme productor de residuos. La generación de basura en la UE no ha parado de aumentar, de manera que cada europe@ produce más de 500 kilos de residuos al año.

En cuanto a la producción de alimentos, la UE la considera un negocio más, por lo que favorece las grandes explotaciones intensivas orientadas hacia la exportación: el 50% de las explotaciones agrarias son pequeñas y se llevan sólo el 8% del presupuesto, mientras que el 4% mayor acapara el 40%. Se abusa de los fertilizantes químicos, los pesticidas, la estabulación intensiva y del agua dulce, al tiempo que se abre la puerta al cultivo de transgénicos, especialmente en España.

Todo esto conlleva un deterioro de las condiciones sanitarias de los alimentos (crisis de las vacas locas, pollos con dioxinas, gripe porcina…) y un empobrecimiento de los países del Sur por las subvenciones a la agroindustria europea.

Punto Negro en la Sierra de Santa Bárbara

La Sierra de Santa Bárbara es un espacio de terreno rústico lindando con el término municipal de Malpartida de Plasencia, que durante años y con el silencio de las instituciones se ha ido construyendo de forma totalmente ilegal. No se respetan ni parcelas ni % de construcción.

Hay un desorden tremendo a día de hoy. Ya no se plantean echar abajo estas construcciones, pero aún, la situación está en camino de su ordenamiento y de forma aislada y no conveniente pues hablamos de espación inconexos de esta sierra. La foto habla por si sola.

La Unión Europea te ignora

¿A qué multinacional vas a votar?

Llegas a casa con la compra hecha. En la cesta llevas una barrita de chocolate Nestlé, una caja de aspirinas Bayer, o un paquete de detergente Skip. ¿Sabías que comprando estas marcas estás dando soporte a quien decide gran parte las políticas de la Unión Europea?. La respuesta a por qué el consumo de productos tan cotidianos tiene relación con la agenda política europea es la ERT (Europan Round Table of Industrialits –Mesa Redonda Europea de Industriales)

La ERT es un lobby creado en 1983, que agrupa a los presidentes de las 47 principales empresas multinacionales de Europa. La misión de la ERT es dar a conocer sus intereses al poder político, y presionarlo para que los tenga en cuenta a la hora de legislar. Prácticamente ninguna política europea prospera si previamente no tiene el beneplácito de la ERT. Esto es lo que ha ocurrido en la rebaja de la Directiva REACH de control de los contaminantes químicos o con las sucesivas negativas a una legislación europea que grave fuertemente a la industria más contaminante.

La ERT, si bien es importante, es uno más de los más de 4.000 lobbies que hay en Bruselas. Entre todos suman un@s 15.000 lobbistas (unos 6 por europarlamentari@).

Los lobbies son auténticos gobiernos en la sombra. Y tú, ¿a qué multinacional vas a votar?

Puntos Negros en Valencia

CGT-PV señala como puntos negros de la crisis a la dirección general de trabajo y a una entidad bancaria

¿Quiénes son los culpables de la crisis y quiénes hacen que sus consecuencias las paguen los trabajadores? La CGT lo ha señalado esta mañana concentrándose a las puertas de la administración del Gobierno valenciano y de una oficina del Banco Santander

Unos 70 delegados y militantes de la Confederació General del Treball han protestado esta mañana en Valencia contra las medidas que los defensores del capitalismo toman amparándose en la crisis. Así, bajo el lema “Contra los ERE,s y los despidos. La crisis que la paguen los ricos y los bancos”, trabajadores y miembros de comités de empresa afectados por Expedientes de Regulación de Empleo provenientes de Puerto de Sagunto, de Ford, del Polígono Industrial de Almussafes y delegados y militantes de CGT-PV han señalado con sendos puntos negros a la Dirección General de Trabajo de la Comunidad Valenciana y al Banco Santander como culpables. Además, se ha leído un manifiesto explicando el porqué de la acción, un documento que se ha repartido entre numerosos transeúntes.

Y es que, tal y como afirma Antonio Pérez Collado, Secretario General de CGT-PV “los responsables de la política laboral, como es el caso de Román Ceballos, director general de trabajo, firman alegremente todo Expediente de Regulación de empleo que se les pone por delante” Es lo que ha ocurrido en Ford, donde la empresa ni siquiera ha sido obligada a complementar salarios y donde se está aplicando el ERE con irregularidades.

CGT-PV ha querido expresar con la acción de esta mañana que a la administración, a los empresarios y a los bancos “No les importa que muchas empresas acometan expedientes sin demostrar pérdidas aprovechando la situación de crisis, lo que tiene una consecuencia gravísima: se está produciendo una reestructuración general que perjudica a la clase trabajadora, condenándola al paro y a una precariedad sin precedentes tras las conquistas obreras del siglo XX. Si antes de la crisis ya se acometían ERE’s injustificados, con la crisis se está aprovechando la coyuntura para asegurar ganancias y beneficios en detrimento de los derechos de la gran mayoría de la población”, explica Pérez Collado.

De esta forma, Valencia ha visto cómo la Calle Navarro Reverter 2 (sede de la Dirección General de Trabajo) y el Banco Santander eran señalados como Puntos Negros para la clase trabajadora. La administración como responsable política y la banca como responsable directa de la crisis y además beneficiada y premiada con inyecciones de dinero injustificadas.

www.cgtpv.org

Puntos Negros en Cádiz

La plataforma de la bahía de Cádiz contra la crisis emprende la iniciativa de poner de manifiesto los culpables de la crisis económica, social, laboral y sistémica en la que estamos inmersos, y que tiene particulares y gravosas consecuencias en Andalucía y en Cádiz, a la cabeza de nuevo en destrucción de empleo y en generación de paro.

El desempleo vuelve a ser un drama para muchas familias gaditanas, que ven peligrar la subsistencia y aumentar su precariedad, sin que ninguno de los gobiernos que tenemos (el local, el autonómico y el estatal) hayan sido capaces de garantizar el derecho a un trabajo digno.

En particular, queremos rechazar el modelo de "ciudad escaparate" que el próximo PGOU pretende asentar para Cádiz, que llevará a la exclusión social a sectores desfavorecidos de nuestros conciudadanos.

El cierre de empresas y la falta de expectativas laborales están destruyendo la ilusión de un vivir compartido en la ciudad de Cádiz. Hacemos responsables por tanto a la Junta de Andalucía, a la Diputación y al Ayuntamiento de este clima de desesperanza y de falta de perspectivas que se abaten sobre los gaditanos.

Por ello, son merecedores de puntos negros, una iniciativa de denuncia que los colectivos sociales alternativos están realizando en todo el Estado español.

Para visualizar este baldón, realizamos la colocación simbólica el sábado 9 de mayo a las 12 h, empezando por la delegación de Gobernación en la plaza de España, para continuar con Diputación y Ayuntamiento.

Puntos Negros en Valladolid